Como já falaram, oss games, apesar de todos nós considerarmos uma forma de arte, ainda é um bebê comparando com as outras (só o cinema têm mais de 100 anos), até por isso, ainda não está consolidada como tal. E, mais do que as outras, ainda está muito calcada (não totalmente, não me entandam mal) nos avanços tecnológicos presentes no momento.

Por outro lado, nem só de gráficos se faz um ótimo jogo, e até por isso alguns, acredito eu, se tornarão atemporais (o pessoal citou vários exemplos). Assim como nas outras artes, indepedente de qualidade tecnológica, é a “alma” da arte (história, sensibilidade, atuações, essência, etc.) que separa o bom da obra-prima.

Sendo assim, acho que só teremos a resposta para essa pergunta quando os games forem mais velhinhos, já consolidados por todos como uma forma de arte.

Você me entendeu mau. Meu comentário disse exatamente o mesmo que o seu, disse que a mídia é muito nova e que a tecnologia que data os jogos antigos.

Por exemplo sou extremamente a favor de remakes, por exemplo o remake do Final Fantasy IV (e quem sabe em um futuro Final Fantasy VII). Não que os originais não sejam bons, eles são fantásticos, e tão fantástico que merecem novas pinceladas. Como uma restauração, só que trazendo para a realidade gráfica atual.

Apesar do texto ter alguns ótimos pontos, eu não acho que, no geral, os games obrigatoriamente se tornem relevantes com o passar do tempo.

Alguns jogos sobrevivem e envelhecem muitíssimo bem, divertindo mais de uma década depois do seu lançamento. O que acontece é que isso é mais difícil de acontecer nos games do que em outras formas de arte, como música. Tem uma porrada de músicas antiquíssimas que continuam completamente animais hoje em dia, assim como pinturas, projetos arquitetônicos, livros e o escambau, enquanto que há poucos jogos desse naipe.

Eu acho que isso acontece por dois motivos. O primeiro é a própria idade da mídia, que é pouca. Simplesmente ainda não deu tempo de aparecerem tantos grandes clássicos insuperáveis. O segundo é essa sina da tecnologia sobrepondo a substância. Qualquer jogo que priorize o “maior e mais bonito” tem muito pouca chance de ser esquecido e perder a sua importância em poucos anos. E hoje em dia há muitos jogos que são assim. Aliás, sempre houve muitos jogos que são assim. Acho que só a partir da próxima geração é que esse paradigma será quebrado e os jogos passarão a se apoiar mais em mente do que em corpo, por assim dizer.

@GladiadorBR
“Os jogos da época do super NES envelheceram muito melhor!” –> Sem dúvida. Tu deu como exemplo o Zelda: Link to the Past, dizendo que ele ainda seria impressionante se lançado hoje, e eu concordo. Mas eu penso ainda mais no Chrono Trigger. Se ele saísse hoje para uma Live Arcade ou WiiWare da vida, eu juro que votaria nele naquelas listas de melhores do ano daqui a sete meses. Aquele jogo é simplesmente impossível de melhorar, e isso é tudo culpa dos bilhantes personagens apresentados e histórias contadas por ele. E da trilha sonora também, claro.

@sebastiao neto
“Não acho certo comprara games com outras obras de arte como o cinema. É a mesma coisa de ver um quadro e acha-lo silencioso demais. (…) Games são obras de arte sim. Mas não é uma arte clássica como a pintura ou a ópera. É mais popular como o Rock.” –> Outro brilhante comentário com o qual eu concordo totalmente.

@AyPyCy
“Não importa se o Kojima foi o cara por tras do MGS, é a assinatura da Konami que aparece na caixa. E empresas não criam obras de arte, elas criam produtos.” –> Com o começo do teu comentário eu não concordo nem um pouco, mas isso que tu disse é fato. Mas isso está mudando. O Kojima é só um exemplo, o Molyneux é outro… Mas o cara que eu pago um pau como “criador” é o Ken Levine, pelo que ele fez com o BioShock. Acho que ele vai ser lembrado como um dos primeiros artistas-dos-games que fizeram um verdadeiro clássico da narrativa interativa. Um dos, que fique bem claro.

@Renato
“acredito que estamos vivendo um momento de fervor no que diz respeito aos games, em diversos sentidos, seja pelo crescimento da indústria, pela sua busca por maturidade, por formas inovadores de se jogar, tem bastante coisa acontecendo.” –> Concordo, e é justamente pensar nisso que me dá ânimo e vontade de continuar escrevendo sobre games, de continuar fazendo parte desse universo. Só jogar não é suficiente, porque os games não são mais só jogos. Pra mim, são um estilo de vida, quase uma filosofia.

@Marco
(Sem Quote)
Valeu pelo comentário, mas eu não concordo com ele. Tu estás glorificando o “vídeo” em detrimento do “game”. Os comentários anteriores (que eu sugiro que tu leia, ao menos alguns) nos mostram alguns bons exemplos de jogos com pouca capacidade gráfica que continuariam sendo relevantes e impressionantes mesmo se fossem lançados apenas hoje.

eu não quis comparar MGS a um filme, ou dizer que ele é um jogo-filme, mas sim dizer que como uma nova mídia, os games tb se apropriam de outras, como por exemplo o cinema e citei o MGS como exemplo. acho que problematizar games ou videogames como uma nova mídia é muito mais produtivo do que tentar definir o que seria arte dentro dos videogames, ou mesmo de fazer o oposto.

Eh irônico o outro lá dizer que MGS se compara a um fime já que o que vc mais faz naquilo é ficar parado assistindo. Isso resume bem a minha opinião quanto ao “jogo arte”, quanto mais se aproxima da arte mais deixa de ser jogo.
Veja o Shadow of the Colossus, o final é a única coisa considerada artistica nakela bagaça e que tem alguma importância ao enredo simplistico; beleza, vc vê seu personagem cair num fosso. E pode controlá-lo, mais nada que vc faça vai alterar o final. Zero interação, nem pode ser chamado de jogo já que não tem como ganhar ou perder. Fica lá assistindo
E dizem q isso é arte.

Final Fantasy virou uma baitolagem depois q passaram a dar mais importância as cutscenes que às lutinhas, até as magias tem 20 minutos de duração cada. E não vou nem falar da historinha nu gothic metal tosco que deram ao Sonic.

Procure Arte no dicionário, é uma atividade totalmente passiva, dzier que existe arte interativa é um oxímoro. Os sentimentos de frustação, alegria e raiva que você falou; Marco, é comum em qualquer esporte ou competição e pouco tem a ver com o seu boneco na tela.
O máximo de interação com arte que conseguiram colocar nos joguinhos é como a bifurcação no final do Bioshock, tem o caminho A e o B. O good ou bad ending. O máximo q a evolução do hardware vai trazer é limitação, pois quanto melhor os gráficos mais caro fica as cutscenes, e menos risco os karas vão querer tomar, ae vai vira tudo mesmice.

Se dane a arte, quero mais é ver muito boob physics e sangue. : )

O jogos ainda estão engatinhando como arte, pelo simples fato que não temos as ferramentas para trabalhar com eles ainda. Os gráficos de hoje são bons, são. Mas são limitados. É como um livro no começo do surgimento da escrita, ou o próprio começo da pintura.

É fato que um dia teremos o ápice gráfico, em que absolutamente qualquer vídeo pode ser executado pelo hardware. Ai sim teremos uma arte real e sem data.